Javier Milei: “Los indicadores sociales de la economía son peores que los que teníamos en 2001”

En una entrevista en el canal A24, el diputado nacional Javier Milei (La Libertad Avanza) fue consultado por la situación económica de la Argentina y señaló: “Estamos al borde de una explosión colosal. Cuando vos tomás los indicadores sociales de la economía argentina, son peores que los que teníamos en 2001, o sea que en el plano social estamos muy complicados”.

Esto es falso. Estadísticas oficiales y alternativas y especialistas consultados coinciden en que los indicadores sociales surgidos de la crisis de diciembre de 2001 fueron peores que los registrados en la actualidad.

La respuesta de Milei

Consultado por Chequeado, Milei explicó que utilizó como fuente el libro Dos siglos de economía argentina, del economista Orlando Ferreres. Además, aseguró que para medir los ingresos comparó el ingreso per cápita en dólares de 2001, ajustado por la inflación, con el ingreso per cápita actual según el tipo de cambio paralelo. 

Y agregó que para medir la pobreza y la indigencia “se tiene que corregir la línea de Engels [N. de la R: en referencia al Coeficiente de Engels, medida que sirve para definir la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales y se utiliza para establecer la Canasta Básica]. Ahí tendrías menos pobres y menos indigentes [en 2001]”.

Sin embargo, Ferreres indicó a este medio que “no está muy clara la metodología que usó [Milei]”, y sostuvo que para definir el ingreso de la población “no lo haría con el salario en dólares porque genera mucha confusión”. Por otra parte, aseguró que según sus mediciones “la pobreza era más alta” en la crisis de 2001 que en la actualidad.

A continuación, repasamos los principales indicadores sociales y comparamos la situación actual con la de 2001.

Pobreza

En su respuesta a Chequeado, Milei indicó que para comparar los niveles de pobreza e indigencia actuales con los de 2001 se debía “corregir la línea de Engels”. Como se explica en esta nota, en los últimos 40 años se aplicaron metodologías distintas para medir la pobreza por ingresos, lo que dificulta su comparación con el dato actual.

Sin embargo, el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (Cedlas) de la Universidad Nacional de La Plata realizó un estudio en el que recalculó las estadísticas anteriores en base a la actual metodología usada por el INDEC, de modo de poder realizar una comparación de los datos históricos con los actuales.

De este modo, en el segundo semestre de 2021 (el último dato disponible) la pobreza era del 37,3%. Este número representó una baja de casi 5 puntos desde el pico alcanzado en el segundo semestre de 2020 durante la pandemia de coronavirus, cuando la pobreza alcanzaba al 42% de las personas.

¿Esto refleja una situación peor que la de 2001? No. En el segundo semestre de aquel año la pobreza alcanzó al 45,6% de la población. Y en el primer semestre de 2002, ya consumado el estallido de fines del año anterior, la pobreza llegó al 60,1%, el pico más alto de la serie histórica iniciada hace 3 décadas.

Indigencia

Como se dijo, el Cedlas elaboró una serie comparable de indigencia (para armonizar las diferencias metodológicas de las últimas 2 décadas). Esa línea muestra que en octubre de 2001 la indigencia alcanzaba al 14,6% de las personas y en mayo de 2002 esa cifra se había elevado al 26,1%. Esta serie llega hasta el primer trimestre de 2018, cuando se midió una indigencia del 5,1%.

Por otra parte, mirando la serie oficial del INDEC, que no sufrió modificaciones metodológicas desde 2016 en adelante, la indigencia pasó del 4,9% en el primer trimestre de 2018 al 8,2% en el segundo semestre de 2021. Es decir que existió una suba entre 2018 y 2021, pero no en las proporciones que hicieran que la situación se asimile a la crisis de 2001.

“Los datos de pobreza e indigencia no sólo son menores, sino que en el caso de la pobreza extrema tiene un piso de protección social a través de los programas de transferencias de ingresos y de sistemas de protección -vinculados a la red de comedores comunitarios y escolares, al sistema de protección a través de iglesias y ONGs y también de organizaciones sociales- que hacen que no estemos al borde de un estallido social, a no ser que sea un estallido provocado”, explicó a Chequeado Agustín Salvia, investigador del Conicet-UBA y director del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) de la Universidad Católica Argentina (UCA).

Desigualdad

El coeficiente o índice de Gini es el indicador más utilizado para medir la desigualdad de ingresos. Dicho indicador va del 0 al 1, siendo 0 el caso de igualdad absoluta de todos los ingresos y el valor 1 el caso extremo de desigualdad (donde todas las personas tienen ingresos nulos y una sola persona se lleva el total). Es decir, cuando aumenta el Gini, aumenta la desigualdad.

En el primer trimestre de 2022 (el último dato disponible), el coeficiente de Gini era de 0,430. Como se observa en el siguiente gráfico, tanto en 2001 como en 2002 este indicador superaba los datos actuales.

Desempleo

Respecto de la tasa de desocupación, se observa un comportamiento similar al de los otros indicadores: una cifra récord en la crisis de 2001 y 2002 y un porcentaje muy inferior en la actualidad. En 2001 la desocupación promedio fue de 17,4% y en 2002, de 19,7%, la más alta de toda la serie.

El último dato oficial publicado por el INDEC, correspondiente al primer trimestre de 2022, arroja una tasa de desempleo del 7%.

“Los indicadores sociales usuales (pobreza, desigualdad, desempleo) muestran hoy valores preocupantes, pero inferiores a los de la crisis 2001/2002”, destacó a este medio Leonardo Gasparini, director del Cedlas y especialista en temas de desigualdad.

Por lo tanto, la afirmación del diputado Javier Milei respecto de que hoy los indicadores socioeconómicos “son peores” que en 2001 es falsa, ya que las cifras oficiales y alternativas demuestran lo contrario y los especialistas consultados lo confirman.

La frase que impulsa este chequeo fue buscada de manera automática, y luego seleccionada por periodistas, a través de “Chequeabot”, el nuevo sistema de automatización desarrollado por Chequeado.