Deuda de la Argentina: cómo evolucionó en la gestión de CFK, Macri y Fernández

La deuda de la Argentina es siempre cuestión de debate entre los políticos de nuestro país. Esto se debe a que, si bien el Gobierno nacional calcula de forma oficial este indicador, existen otras maneras de calcular la deuda. 

A continuación, te explicamos cuáles son esas metodologías y qué resultados arrojan.

Diferentes metodologías para medir la deuda

Los economistas mantienen diferencias en torno a la forma de contabilizar la deuda de nuestro país. Una de las maneras más utilizadas es medirla como lo hace oficialmente la Secretaría de Finanzas del Ministerio de Economía de la Nación, que contempla la evolución de la deuda bruta de la Administración Central. 

Esta metodología oficial -que es la utilizada por organismos internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)- incluye el endeudamiento con agencias del sector público (como la ANSES y el BCRA, pero en este segundo caso sin considerar los pasivos), el sector privado (como bonistas que entraron a los canjes de deuda de 2005 y 2010, y los holdouts) y los organismos multilaterales (como el Fondo Monetario Internacional -FMI- y el Club de París).

En tanto, otros analistas recomiendan que también se compute como deuda del Estado nacional a los pasivos remunerados del BCRA, compuestos por los pases pasivos y las Letras de Liquidez (Leliq). 

Por su parte, para contabilizar la evolución de la deuda otros economistas sugirieren considerar la deuda bruta de la Administración Central con el sector privado y organismos multilaterales, los pasivos del BCRA y la evolución de las reservas netas, dado que es el instrumento que permite tener solidez para afrontar pagos de deuda. 

Aconsejan, además, excluir la deuda intrasector público porque “se licúa fuertemente con la inflación, se devuelve (si es que eso ocurriera algún día) cuando quiere el gobierno de turno y en términos económicos su valuación sería prácticamente nula”, explicó el actual secretario de Programación Económica de la Nación, Gabriel Rubinstein. Esta misma metodología -que sería la tercera- es sostenida por Marina Dal Poggetto, directora ejecutiva de la consultora Eco Go. 

Cómo evolucionó la deuda bruta de la Administración Central

Si se considera la medición de la evolución de la deuda bruta de la Administración Central, en los 2 mandatos de Cristina Fernández de Kirchner entre 2007 y 2015 la deuda aumentó en US$ 81.943 millones. Esto implica una suba anual promedio (dado que la ex presidenta gobernó 8 años, Macri lo hizo 4 y Fernández lleva 3) de US$ 10.242 millones. 

Durante los 4 años de gobierno de Mauricio Macri, la deuda bruta aumentó en US$ 54 mil millones. Esto implica un incremento en promedio anual de US$ 13.502 millones. A este número se llega al descontar la deuda emitida para afrontar un fallo desfavorable del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) contra nuestro país y el pago a los holdouts, dado que fue contraída por gobiernos anteriores.

Finalmente, en la gestión de Alberto Fernández la deuda bruta  subió US$ 68.625 millones, a razón de US$ 22.875 millones en promedio anual. 

Aumento de la deuda bruta total y los pasivos del BCRA

Si a la deuda bruta de la Administración Central se le suman los pasivos del BCRA, durante las 2 presidencias de Fernández de Kirchner la deuda aumentó en US$ 101.900 millones de dólares, a raíz de un incremento de US$ 81.900 millones de deuda bruta y de US$ 20 mil millones en los pasivos del BCRA. Esto implica un promedio anual de US$ 12.743 millones. 

En tanto, en la gestión de Macri la deuda contabilizada de esta forma aumentó en US$ 32.893 millones. A este número se llega si se contempla un incremento de la deuda bruta de US$ 54 mil millones, entre los cuales se encuentra el acuerdo con el FMI de 2018, y una caída en US$ 21.100 mil millones de los pasivos del BCRA. 

¿Esto último significa que durante la gestión de Macri el BCRA se desendeudó? No: cómo se explica en esta nota, durante la gestión de Cambiemos los pasivos del BCRA aumentaron en $ 669 mil millones. Sin embargo, según señaló a Chequeado Dal Poggetto, “al final de la gestión de Cambiemos esos pasivos se licuaron [N. de la R.: cuando una partida de dinero pierde valor a raíz del aumento del dólar o la inflación] a causa de la devaluación”. 

En este caso, el promedio anual de incremento de la deuda durante el macrismo fue de US$ 8.223 millones. 

Por su parte, en la gestión de Fernández (hasta el tercer trimestre de 2022, último período con datos completos), el incremento fue de US$ 106 mil millones: US$ 68.625 millones de deuda bruta y US$ 37.400 millones de pasivos del BCRA. Esto implica un alza promedio anual de US$ 35.359 millones.

Deuda bruta con privados y reservas netas

Finalmente, si se tiene en cuenta la forma de medir la deuda considerada por otros especialistas (quitando la deuda intrasector público e incorporando la evolución de las reservas netas como variable), en los 8 años de gestión de Fernández de Kirchner la deuda se incrementó en US$ 23 mil millones, a razón de US$ 2.885 millones de promedio anual. 

Entre 2007 y 2015, la deuda con privados y organismos multilaterales cayó en US$ 40 mil millones, pero a su vez se perdieron más de US$ 43 mil millones de reservas netas del BCRA y los pasivos de esta entidad aumentaron en US$ 20 mil millones. 

En tanto, en la gestión de Macri el incremento fue de US$ 49 mil millones (un promedio anual de US$ 12.256 millones), explicado por un aumento de la deuda con el sector privado y organismos multilaterales de US$ 83.600 millones, un alza de US$ 13.500 millones de las reservas netas y una caída de US$ 21.900 millones de los pasivos del BCRA. 

En el caso de Fernández, la deuda aumentó en US$ 52.400 millones: la deuda con privados tuvo un alza de US$ 9.500 millones, las reservas netas cayeron US$ 5.300 millones y los pasivos del BCRA se incrementaron en US$ 37.400 millones. Esto implica un alza anual promedio de US$ 17.469 millones. 

Por lo tanto, si se tiene en cuenta sólo la deuda bruta de la Administración Central, el promedio anual de endeudamiento del macrismo fue superior al registrado durante la gestión de CFK, pero inferior al gobierno de Fernández. Si a la deuda bruta se le incluyen los pasivos del BCRA, la deuda promedio del macrismo resultó menor a las 2 gestiones kirchneristas. En cambio, si en esta cuenta se excluye la deuda intrasector público pero se considera la evolución de las reservas netas, Fernández registra el mayor ritmo de endeudamiento anual.